Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici kredilerinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi'nin (BSMV) sözleşmede açıkça belirtilmesi hâlinde tüketiciye yansıtılabileceğine hükmetti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici kredilerinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi'nin (BSMV) kim tarafından ödeneceğine ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı.
Resmî Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlanan kararda, kredi sözleşmesinde açıkça düzenlenmesi halinde BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğu, bu yöndeki sözleşme hükümlerinin haksız şart olarak değerlendirilemeyeceği belirtildi.
Karara konu olayda Antalya'da bir tüketici, kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından tahsil edilen BSMV'nin iadesi amacıyla icra takibi başlattı. Tüketici, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden bankanın itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti.
Yerel mahkeme tüketiciyi haklı buldu
Antalya 3. Tüketici Mahkemesi ise BSMV'nin mükellefinin krediden faiz geliri elde eden banka olduğunu, bu verginin tüketici tarafından ödeneceğine ilişkin sözleşme hükmünün tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye konulduğunu belirtti.
Mahkeme, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca bu düzenlemenin "haksız şart" niteliğinde olduğuna karar verdi.
Bu gerekçeyle bankanın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının bankadan alınarak tüketiciye ödenmesine hükmedildi.
Adalet Bakanlığı kanun yararına temyize başvurdu
Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, hükmün kanun yararına temyiz edilmesini istedi. Başvuruda, taraflar arasında yapılacak sözleşmeyle BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğu, sözleşmedeki bu yöndeki düzenlemelerin haksız şart sayılamayacağı, bu nedenle davanın reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu savunuldu.
Yargıtay: BSMV sözleşmeyle tüketiciye yansıtılabilir
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de öncelikle 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu'na atıf yaparak banka ve sigorta şirketlerinin yaptıkları işlemler nedeniyle BSMV'nin mükellefi olduğunu hatırlattı.
Yargıtay incelemesinde, davacıdan farklı tarihlerde kullandığı tüketici kredileri nedeniyle toplam 5 bin 21 lira 24 kuruş BSMV tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan tüketici kredi sözleşmeleri ile tüketici kredi sözleşmesi öncesi bilgi formunda, gider vergileri dahil tüm vergilerin tüketici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve BSMV dahil toplam geri ödeme tutarlarının sözleşmelerde açıkça gösterildiği tespit edildi.
Daire, bu nedenle taraflar arasında yapılacak sözleşmeyle BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğunu ve sözleşmelerde yer alan bu düzenlemelerin haksız şart niteliğinde değerlendirilemeyeceğini bildirdi.
Yerel mahkeme kararı bozuldu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Antalya 3. Tüketici Mahkemesi'nin davayı kabul eden kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmetti.
Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar veren Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu.
Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine ve dosyanın ilk derece mahkemesine iletilmesine hükmedildi.
